Слева направо: верхний ряд — А. Л. Малахин, А. Н. Самохвалов, А. Ф. Пахомов, Я. М. Шур, В. А. Денисов, Д. Е. Загоскин, М. Ф. Вербов, А. И. Русаков, Т. Е. Гернет, П. А. Осолодков, Л. А. Каратеев, В. И. Малагис; второй ряд — М. А. Федоричева, Г. Б. Пьянкова, Т. И. Купервассер-Русакова, Н. В. Иванова-Ленинградская, Н. С. Могилевский; нижний ряд — Г. Н. Траугот, С. А. Чугунов, Г. И. Иванов, В. В. Пакулин, Е. С. Забровски.

Вторая выставка <общества "Круг художников">, открытая с 29 апреля по 17 июня <1928 года>, включала в свою экспозицию 144 работы 38 художников. Ей предшествовал закрытый просмотр эскизов в Доме искусств, затем в течение десяти дней круговцы проводили дискуссионный обзор выставленных произведений, завершившийся общим собранием. Выставка вызвала большой интерес среди зрителей и искусствоведов, породила немало споров. Определенным подтверждением ее актуальности служит положительный отзыв А.В.Луначарского, который по приглашению круговцев посетил вторую выставку. <...> Ольга Мусакова. К истории художественного объединения «Круг художников» // Объединение «Круг художников». 1926-1932. СПб. 2007. С. 12.

В сравнении с предыдущей, вторая выставка отличается большим единством и широтой в показе современной тематики. Как и первую, ее предваряла активная дискуссионно-лекционная работа. Впервые „Круг художников“ знакомит зрителя со своей декларацией. <...>

Самым важным для „Круга художников“ остается вопрос о теме произведения. В ответ на критику, раздавшуюся в адрес общества после открытия первой выставки, круговцы пишут в декларации, что большие и сложные темы, в которых должна воплощаться современность и которые представляют исключительный интерес для молодых художников, требуют времени и определенной степени мастерства. Только в этом случае результат работы живописца или скульптора может претендовать на длительную жизнь и заключает в себе характеризующие эпоху черты монументального произведения. Правление „Круга художников“ констатирует, что общество еще находится на пути к этой цели, а перспективы ее достижения видит в последовательном обсуждении работ членов общества, в основу которого ложатся положения „Круга художников“ о теме и ее формальном решении.

<...> Возвращаясь к обзору второй выставки „Круга“, отметим, что В. В. Пакулин наряду с работой „Женщина с ведрами“ (ГРМ), напоминающей созданную ранее „Жницу“, экспонирует произведения, которые свидетельствуют о поисках иных выразительных средств, об очевидном обращении к иным живописным задачам („Женщина в красной шляпе“ и „Матросы (В кабачке)“; ГРМ). Они написаны в более экспрессивной манере, с большим эмоциональным накалом.

Для А.Н.Самохвалова 1927–1928 годы становятся решающими в становлении его творческой манеры. Именно тогда он создает такие замечательные произведения, как „Молодая работница“ (ГРМ), „Спартаковка“ (ГТГ), „Человек с шарфом“ (ГРМ) и „Портрет девочки“ (ГТГ). „Молодая работница“, работа, не показанная на выставке, но созданная Самохваловым в „Круге“,— небольшой по размерам портрет, но наделенный подлинной монументальностью. Героиней Самохвалова, как и начатой в „Круге художников“ серии портретов 1929 года, стала одна из работниц Печатного двора. Близок „Молодой работнице“ по своему замыслу „Человек с шарфом“ („Автопортрет“), как и прежние работы, свидетельствующий об использовании приемов фресковой живописи. Там же. C. 12.

Но более всего на второй выставке запомнилась его „Кондукторша (Трамвайная кондукторша)“ (ГРМ). Она — „советская Мадонна“ — впечатляла своим пространным символизмом, остротой аналогий, необычной выразительностью и богатством цветового решения. Пластическое и смысловое решение полотна, как позднее писал Самохвалов, было навеяно образом Оранты (Самохвалов А. Н. Мой творческий путь. Л., 1977. С. 116).

<...> Как и прежде, Пахомов и Самохвалов представили на выставке свои графические работы.

В числе произведений, показанных А. И. Русаковым на второй выставке, — „Зимний пейзаж“ (Пермская ГКГ), „Натюрморт с красной шляпой и тростью“ и полотно „Женщина с коляской“, как и написанный в то же время „Монтер“, —  наиболее сезаннистские произведения круговцев.

<...> Редкими живописными достоинствами отличались работы Т. И. Купервассер. Сегодня совершенно очевидно, что ее талант был абсолютно соразмерен таланту мужа, А. И. Русакова. Как и жена В. В. Пакулина — М. А. Федоричева, она сознательно отодвигала себя на второй план. Ученица О. Э. Браза и К. С. Петрова-Водкина, она владела приемами обобщения в равной степени, как и приемами чистой живописи. Нескрываемая женственность и теплота придавали ее смело, „крепко“ написанным натюрмортам, портретам и жанровым картинам особую привлекательность.

Из работ других участников выставки сохранилось крайне мало. Полагаясь на воспоминания современников, можно сказать о близости творческим поискам Пакулина произведений М. Ф. Вербова, Е. С. Забровского, М. A. Федоричевой, отчасти — В. В. Купцова и Л. Р. Британишского. Д. Е. Загоскин, который, по словам Н. Н. Пунина, «несколько не вязался с традициями „Круга“», сочетал в своих работах тяготение к монументальности с „уроками Шагала“. „Выразительны по цвету“, по словами одного из критиков, сдержанно эмоциональны, с оттенком некоторой философичности картины В. И. Малагиса („Автопортрет“, „Мальчик с яблоком“; ГРМ)  — художника, который по-своему продолжил традиции искусства учителя — К.С.Петрова-Водкина. С некоторыми оговорками рядом с ним можно назвать Е.М.Петрову-Троцкую, художницу бесспорно одаренную, короткая жизнь которой не позволила ей реализовать свой талант.

К традициям ленинградского пейзажа, заложенным художниками более старшего поколения — А. Е. Каревым, О. Э. Бразом и позднее Н. Ф. Лапшиным, тяготеют произведения Н. В. Ивановой-Ленинградской (Каревой), А. С. Ведерникова, А. П. Почтенного, Н. Д. Емельянова, Г. Н. Траугота. Упрощенный язык пластики, близость к приемам наивной живописи демонстрируют Ф. И. Зарянов и Г. И. Иванов. „Лицо“ наиболее интересных скульпторов „Круга“ — Б. Е. Каплянского, А. Л. Малахина, М. М. Суцкевера и Н. С. Могилевского — определяет принадлежность к „школе“ А. Т. Матвеева.

Вторая выставка стала апогеем деятельности „Круга художников“.  Там же. C. 13.